最近工作中遇到一個生產(chǎn)方案的選擇問題，覺得挺有趣，各位可以一起探討下。

01、背景

客戶月需求遠遠小于產(chǎn)線月產(chǎn)能，產(chǎn)線切線成本極高，因此，產(chǎn)線要么生產(chǎn)該產(chǎn)品，要么閑置。不能做其他產(chǎn)品后又切回來做此產(chǎn)品。目前初步看有三種方案：

生產(chǎn)方案一：一次性生產(chǎn)完。優(yōu)點是產(chǎn)線效率高，生產(chǎn)部門開心。缺點是因為要提前生產(chǎn)，且由于是我司業(yè)務(wù)特點，不能缺貨，所以需要備更多的庫存，呆滯風(fēng)險高。

生產(chǎn)方案二：單班生產(chǎn)。優(yōu)點是呆滯庫存少，缺點是生產(chǎn)效率低。

生產(chǎn)方案三：間隔生產(chǎn)一次。優(yōu)缺點同上。

因此，我們需要在以上三種方案中，嘗試量化總（相關(guān)）成本，選取最優(yōu)方案。

02、分析思路

首先要考慮的是涉及哪些成本。根據(jù)以往所學(xué)，主要涉及兩種成本：生產(chǎn)成本和庫存持有成本。

01、生產(chǎn)成本

生產(chǎn)成本，在考慮這個的時候，我遇到了第一個問題，三種方案的生產(chǎn)成本是一樣的嗎？答案顯然不是。但是到底應(yīng)該怎么合理地表達每種方案的生產(chǎn)成本呢？

我想到一個思路，我假設(shè)產(chǎn)線雙班持續(xù)生產(chǎn)且無呆滯庫存為完美基準(zhǔn)方案，此方案生產(chǎn)成本最小，記為“X”。

那么三種生產(chǎn)方案與這個基準(zhǔn)方案的差異就在于這三個成本影響了：重新開線的啟動成本，多生產(chǎn)出來的庫存的呆滯成本以及設(shè)備閑置的成本。

a.重新開線的啟動成本：由于都需要經(jīng)歷春節(jié)，因此三種方案實際上都要停線，都有重啟成本，分別記為“開線1”，“開線2”和“開線3”。

b.多生產(chǎn)出來的庫存的呆滯成本：由于三種方案都會多備庫存，呆滯庫存無法賣出，只能報廢，需要記入總成本。分別記為“呆滯1”，“呆滯2”和“呆滯3”。

c.設(shè)備閑置成本：由于幾種方案占用產(chǎn)線的時間不同，導(dǎo)致生產(chǎn)成本的折舊成本存在差異。這里我將設(shè)備的閑置成本定義為設(shè)備的折舊成本。這個點我不是十分確定，有不同意見的可以探討。如果設(shè)備資源富余，我個人認(rèn)為不需要此項成本。因為哪怕是最完美的方案，生產(chǎn)完之后，這些設(shè)備也是閑置，也會公攤到這個產(chǎn)品上。但是設(shè)備急用的話，就需要計算這個成本。而且我認(rèn)為不應(yīng)該計算整條線所有的折舊費用，而應(yīng)該是計算急用設(shè)備的折舊費用。分別記為“閑置1”，“閑置2”和“閑置3”.

02、庫存持有成本

庫存持有成本就是包含融資成本（現(xiàn)金流占用的機會成本），倉儲管理等。等于一個年利率乘庫存金額。四種方案分別記為“Y1”，“Y2”，“Y3”和“Y4”。

03、量化分析

根據(jù)以上分析，這樣我們可以得出：

進一步分解可以得到：

找財務(wù)獲取了單位完美生產(chǎn)成本為3.0RMB/PCS，折舊費為250KRMB/月，停線時間較短為100KRMB，停線時間較長為200KRMB。通過Wind計算我司融資成本（WACC）為7%，考慮到其他庫存相關(guān)費用，設(shè)定成本年率為10%，

根據(jù)需求，我們將三種方案量化后如下表：

01生產(chǎn)方案一（一次性生產(chǎn)完）

因為需要提早做出庫存，考慮到預(yù)測的不準(zhǔn)確性，期末呆滯988KPCS，呆滯成本=988*3.0=2964KRMB。

一月下旬是春節(jié)，春節(jié)前后都是人員在職率低。我們假設(shè)停線影響為1個月，為了方便計算，假設(shè)全部發(fā)生在2月。因此閑置一個月的成本250KRMB。

需重新開線一次，開線啟動成本為100KRMB。

月庫存持有成本=（期初庫存金額+期末庫存金額）/2*（10%/12），注意后面季度的就要用（10%/4），累計后得1619KRMB。     

方案一成本總計4933KRMB

02方案二（單班生產(chǎn)）

與方案一對比，因為更靠近項目結(jié)束時間，預(yù)測準(zhǔn)確率更高，呆滯數(shù)量為424KPCS，呆滯成本=424*3.0=1271KRMB。

產(chǎn)線利用率為方案一的一半，產(chǎn)線占用成本記為125KRMB/月，二月同方案一。

方案二成本總計3961KRMB。

03方案三（間隔生產(chǎn)一次）

方案三（間隔生產(chǎn)一次）同理可得庫存持有成本，產(chǎn)線占用成本和呆滯成本。

由于停線時間過久，原產(chǎn)線員工基本不會回到此線。因此開線成本需要增加到200KRMB。

方案三成本總計3761KRMB。

04、分析結(jié)論

因此成本最優(yōu)方案為方案三。因為假設(shè)不會缺貨，因此也是利潤最大化方案。而我們可以看到方案二和方案三差異并不大，方案二由于一直保持生產(chǎn)，可以更加靈活的應(yīng)對需求變化。因此現(xiàn)實中，我們傾向于方案二。

這里對于三種方案呆滯數(shù)量的預(yù)估是個爭議點，這個相對經(jīng)驗化。但是三者方案重要的不是呆滯多少數(shù)量，而是三種方案呆滯數(shù)量的差異是關(guān)鍵。只要他們的差異保持不變，方案的結(jié)論并不會因此發(fā)生改變。

歡迎討論。